Reliability, Validity, and Cross-Cultural Adaptation of the Turkish Version of the Bournemouth Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Validation of a self-report questionnaire. OBJECTIVE: The purpose of this study was to investigate adaptation, validity, and reliability of the Turkish version of the Bournemouth Questionnaire. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Low back pain is one of the most frequent disorders leading to activity limitation. This pain affects most of people in their lives. The most important point to evaluate patient's functional abilities and to decide a successful therapy procedure is to manage the assessment questionnaires precisely. METHODS: One hundred ten patients with chronic low back pain were included in present study. To assess reliability, test-retest and internal consistency analyses were applied. The results of test-retest analysis were assessed by using Intraclass Correlation Coefficient method (95% confidence interval). For internal consistency, Cronbach alpha value was calculated. Validity of the questionnaire was assessed in terms of construct validity. For construct validity, factor analysis and convergent validity were tested. For convergent validity, total points of the Bournemouth Questionnaire were assessed with the total points of Quebec Back Pain Disability Scale and Roland Morris Disability Questionnaire by using Pearson correlation coefficient analysis. RESULTS: Cronbach alpha value was found 0.914, showing that this questionnaire has high internal consistency. The results of test-retest analysis were varying between 0.851 and 0.927, which shows that test-retest results are highly correlated. Factor analysis test indicated that this questionnaire had one factor. Pearson correlation coefficient of the Bournemouth Questionnaire with Roland Morris Disability Questionnaire was calculated 0.703 and it was found with Quebec Back Pain Disability Scale is 0.659. These results showed that the Bournemouth Questionnaire is very good correlated with Roland Morris Disability Questionnaire and Quebec Back Pain Disability Scale. CONCLUSION: The Turkish version of the Bournemouth Questionnaire is valid and reliable. LEVEL OF EVIDENCE: 3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».