WARM JUPITERS ARE LESS LONELY THAN HOT JUPITERS: CLOSE NEIGHBORS
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Exploiting the Kepler transit data, we uncover a dramatic distinction in the prevalence of sub-Jovian companions between systems that contain hot Jupiters (HJs) (periods inward of 10 days) and those that host warm Jupiters (WJs) (periods between 10 and 200 days). HJs, with the singular exception of WASP-47b, do not have any detectable inner or outer planetary companions (with periods inward of 50 days and sizes down to 2 R Earth ). Restricting ourselves to inner companions, our limits reach down to 1 R Earth . In stark contrast, half of the WJs are closely flanked by small companions. Statistically, the companion fractions for hot and WJs are mutually exclusive, particularly in regard to inner companions. The high companion fraction of WJs also yields clues to their formation. The WJs that have close-by siblings should have low orbital eccentricities and low mutual inclinations. The orbital configurations of these systems are reminiscent of those of the low-mass close-in planetary systems abundantly discovered by the Kepler mission. This, and other arguments, lead us to propose that these WJs are formed in situ. There are indications that there may be a second population of WJs with different characteristics. In this picture, WASP-47b could be regarded as the extending tail of the in situ WJs into the HJ region and does not represent the generic formation route for HJs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».