Legal Knowledges and Surveillance in the Condo World
Notice bibliographique
Résumé
This article explores legal knowledges and surveillance in residential condominiums, a form of property ownership and collective governing arrangement that is proliferating globally. Drawing from extensive empirical qualitative study of this realm in Toronto, Canada and New York, USA, including interviews with condo board members, owners and industry representatives, we map various legal knowledges and forms of surveillance and how these relate to condo governance and condo life. We demonstrate how surveillance is enabled by various legal knowledges flowing into the condo world, including those stemming from an evolving condo statute in the form of ‘counter-law’, but also from civil law, municipal law and criminal law. We show these legal knowledges have spawned video surveillance, key fobs, human surveillance, reserve fund studies, financial audits and safety inspections that together form a governing assemblage of private actors. This surveillance is largely focused on board and owners’ practices in relation to financial viability and property value, which has accompanied the condo becoming foremost an investment rather than a residential community. Much relevant legal knowledge and surveillance is increasingly commodified rather than developed or provided by the community, thus underscoring that the condo is an ever expanding conduit for the flow of such commodities. The article concludes with a discussion of several implications of this analysis, including the notion that the condo world may be experiencing a spiral of more and more law and surveillance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».