MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336973945 · doi:10.1161/circinterventions.115.003414

Optical Coherence Tomography–Guided Percutaneous Coronary Intervention in ST-Segment–Elevation Myocardial Infarction

2016· article· en· W2336973945 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Interventions · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreMcMaster UniversityPopulation Health Research InstituteSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercutaneous coronary interventionConventional PCIMyocardial infarctionInterquartile rangeStentHazard ratioCardiologyInternal medicineRevascularizationAngiographyRadiologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients undergoing primary percutaneous coronary intervention (PCI) for ST-segment-elevation myocardial infarction are at increased risk for adverse events. It is unclear if image guidance by optical coherence tomography (OCT) can improve outcomes in these patients. We compared OCT-guided versus angiography-guided primary PCI for ST-segment-elevation myocardial infarction among patients in the Thrombectomy Versus PCI Alone (TOTAL) trial. METHODS AND RESULTS: Among 10 732 patients enrolled in the TOTAL trial, OCT was used for PCI guidance as a part of a prospective substudy in 214 patients. Using 2:1 propensity matching, we identified 428 patients in the trial who had PCI performed with angiography guidance alone. The primary outcome was a composite of cardiovascular death, myocardial infarction, stent thrombosis, and target-vessel revascularization at 1 year. Secondary outcomes included final in-stent angiographic minimum lumen diameter, procedure time, and contrast dose. The final in-stent angiographic minimum lumen diameter was 2.99±0.48 mm in the OCT-guided group versus 2.79±0.47 mm in the angiography-guided group (P<0.0001). OCT- and angiography-guided PCI had a median (interquartile range) procedure time of 58 (47, 71) minute versus 38 (28, 52) minute (P<0.0001) and total contrast dose of 239.7±81.1 mL versus 193.3±78.6 mL (P<0.0001). The primary outcome was observed in 7.5% of the OCT-guided group versus 9.8% of the angiography-guided group (hazard ratio, 0.76; 95% confidence interval, 0.43-1.34; P=0.34). CONCLUSIONS: OCT-guided primary PCI for ST-segment-elevation myocardial infarction was associated with a larger final in-stent minimum lumen diameter. There was no significant difference in clinical outcomes at 1 year; however, the study was underpowered to detect a treatment effect. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT01149044.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle