OUTCOMES FOLLOWING HIP FRACTURES TREATED IN TEACHING VERSUS COMMUNITY HOSPITALS
Notice bibliographique
Résumé
We compared the mortality of hip fracture patients treated in teaching versus community hospitals in Ontario. Hip fracture patients ≥ 50 yrs were identified from the Canadian Institute for Health Information Hospital Discharge Abstracts Database and linked to the Registered Persons Database for death information. Logistic regression analyses were done to assess the relation between hospital type and both mortality and complications after surgery. Covariates examined include sex, age, Charlson-Deyo index, time to surgery and their interactions. Although patients treated in teaching hospitals have more comorbidities and complications they have lower mortality than those treated in community hospitals. To compare the mortality of hip fracture patients treated in teaching versus urban and rural community hospitals in Ontario. Although patients treated in teaching hospitals have more comorbidities and complications they have lower mortality than those treated in community hospitals. This finding will have far-reaching implications for health policy in this province. Hip fracture (ICD-9 code 820) patients ≥ 50 yrs treated in Ontario between 1993 and 1999 were identified from the Canadian Institute for Health Information Hospital Discharge Abstracts Database. These were linked to the Registered Persons Database for death information. Logistic regression analyses were done to assess the relation between hospital type and both mortality and complications after surgery. Covariates examined include sex, age, Charlson-Deyo index, time to surgery and their interactions. Patients treated in teaching hospitals and rural community hospitals were more likely to have a major complication than those in urban community hospitals, adjusted OR (95% CI) 1.37 (1.29–1.45); 1.28 (1.06–1.55) respectively. Patients in teaching hospitals had more comordities than those in community urban or rural hospitals. Nevertheless, patients treated in teaching hospitals have lower mortality (in hospital, and at three, six and twelve months post-surgery) than those in urban community hospitals, adjusted OR (95% CI) 0.76 (0.60–0.96), 0.90 (0.85–0.96), 0.91 (0.86–0.96), 0.92 (0.88–0.96) respectively. The difference between rural and urban community hospitals was not statistically significant, however there was a trend to higher mortality in rural institutions, adjusted OR (95% CI) 0.79 (0.63–1.00), 1.13 (0.95–1.36), 1.16 (0.98–1.36), 1.13 (0.97–1.32) respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».