MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337018665 · doi:10.14288/1.0099835

Structuring collaboration amongst B.C. First Nations and local governments : learning from Katzie First Nation and neighbouring local governments

2009· article· en· W2337018665 sur OpenAlexaboutno aff
Marlene Wells

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructuringPolitical scienceLocal governmentEconomic growthGeographyRegional sciencePublic administrationEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First Nations and local government communities in urban areas in British Columbia find themselves living in close proximity to each other as a result of urban growth. Local governments are becoming concerned about the impacts final treaty settlements will have on their communities. In general, they are unsure about the effects increased self-governing powers will have on their communities. In order for treaty implementation to be successful and, for First Nations and local government communities to co-exist in urban areas, it is necessary for these two parties to develop collaborative relationships. The main objectives of this research were to identify ways First Nations and local governments could collaborate on planning matters and to contribute to the literature on First Nation and local government planning relationships in BC. A framework of opportunities and obstacles to structuring collaboration among a First Nation and local government was developed by interviewing individuals from Katzie First Nation and neighbouring local governments. A discussion on the need for both parties to be motivated by a critical interest to structure collaboration is included in the framework. For the current study, the critical interest for the two parties stems from Katzie's treaty negotiations. The study found five key elements that together increase the opportunity for First Nations and local governments to structure collaboration. These are First Nation participation in the BC treaty process, face to face communication, mutual learning, First Nation participation in neighbouring community events, and informed municipal leaders on First Nation issues. The study identified the following four obstacles to collaboration: First Nations and local governments inability to negotiate at the treaty table, competing land use and development, relative government and administrative capacity, and lack of legislation requiring First Nations to consult with local governments. The framework considers issues that are specific to urban areas in BC where First Nations are negotiating treaties and how these issues affect collaboration among First Nations and local governments. The opportunities are consistent with the general principles of collaborative planning. It is concluded that the BC treaty process, in this case, acts as a catalyst in bringing these two parties together in long term dialogue and eventual collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,718
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0360,012
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207