MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337018860 · doi:10.1055/s-0035-1554380

Intraoperative Cone Beam CT (O-Arm) and Stereotactic Navigation (StealthStation) System in Complex Adult Spine Surgery: Early Experience and Learning Curve

2015· article· en· W2337018860 sur OpenAlexaff
Ana Contreras, Juliet Batke, Nicolas Dea, Marcel F. Dvorak, Charles G. Fisher, John Street

Notice bibliographique

RevueGlobal Spine Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver Spine Surgery Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood lossSurgeryIncidence (geometry)Learning curve

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Computer-assisted navigation and intraoperative imaging systems have been shown to improve pedicle screw accuracy in a variety of instrumented spine surgeries. There is limited data evaluating the clinical learning curve for surgeons and its relationship to patient outcomes when using intraoperative navigation and imaging systems. We examined the clinical learning curve and patient outcomes of using O-Arm and StealthStation for six fellowship-trained spine surgeons at our institution, a single quaternary referral center, from 2009 to 2013. Materials and Methods This ambispective study examined 231 surgical cases where O-arm and StealthStation were used to facilitate pedicle instrumentation. The learning curve was determined by examining the year-by-year total operative time and blood loss, operative time and blood loss per surgical level, and the incidence of surgery-related adverse events. Adverse events were prospectively collected using the spine adverse events severity system (SAVES). Results O-arm and StealthStation were acquired at our institution in late 2008 and all spine surgeons were using this navigation system by the beginning of 2009. A total of 231 patients had screws placed using the O-arm and StealthStation between January 1, 2009 and December 31, 2012. There were 430 screws placed in 27 cases in 2009, 556 screws in 54 cases in 2010, 674 screws in 59 cases in 2011, and 758 screws in 75 cases in 2012, p < 0.05. The average estimated blood loss (EBL) decreased from 1,229 mL in 2009 to 907 mL in 2012, p < 0.05. The EBL per case per number of levels instrumented decreased from 5.72 mL in 2008 to 2.39 mL in 2012, p < 0.05. Mean operating time decreased from 407 minutes to 378 minutes from 2009 to 2012, p < 0.05. The number of misplaced screws per case decreased from 0.78 to 0.54 from 2009 to 2012, p < 0.05. There were no significant differences in incidences of dural tear, surgical site infection, or other surgical adverse events during the study period. Conclusion Our results demonstrate that there is a learning curve to the use of intraoperative CT-based navigation, as measured by OR time, intraoperative blood loss, and screw malposition. There were no significant differences in surgical adverse events during this learning period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Spine JournalMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207