Assessing Cogeneration Activity in Extraction–Condensing Steam Turbines: Dissolving the Issues by Applied Thermodynamics
Notice bibliographique
Résumé
Extraction–condensing steam turbines mix cold-condensing and cogeneration activities making the respective power and fuel flows not directly observable. A flawed assessment of the flows is causing confusion and bias. A steam expansion path on a Mollier diagram reveals the design characteristics of a thermal power plant and of its embedded combined heat and power (CHP) activities. State variable data on a unit mass of steam, entering the turboset as life steam and leaving it at one of the heat extraction exhausts, provide the roster of the power-heat production possibility set of the plant. The actual production possibilities are drawn from the roster by applying capacity data and constraints on the heat extraction points. Design power-to-heat ratios of CHP activities are univocally identified, allowing accurate assessments of cogenerated power. This information is needed for proper incentive regulation of CHP activities, pursuing maximization of CHP quality and quantity. Quality is gauged by the power-to-heat ratio, principally a design (investment) decision. Quantity is gauged by the operational amounts of recovered heat exhausts. Optimal regulatory specificity is attained through setting generic frameworks by technology, accommodating investment and operational decisions by plant owners. Our novel method is explained and applied with numerical data, also revealing the flaws in present regulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».