MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2337026581 · doi:10.14288/1.0105141

A comparison of timber and forage values within lodgepole pine (Pinus contorta) stands in south-central British Columbia

2011· article· en· W2337026581 sur OpenAlexaboutno aff
Austin Corby Spry

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinus contortaForestryForageGeographyPinus <genus>Mountain pine beetleWoody plantEcologyBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research compared the influence of pre-commercial thinning (PCT) and fertilization on forage and timber values in three managed lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. Var. latifolia Engelm.) forests in the Interior of British Columbia (BC). Cattle (Bos taurus) were grazed in two of the forests. The respective values of treatments were compared using their land expectation value (LEV). Timber values were calculated using the Tree Interpolation Program for Stand Yields (TIPSY) growth and yield model. Cattle use was calculated by relating estimated grazing densities with TIPSY-derived canopy closure estimates for known periods, and establishing a relationship using a linear regression. The value of forage as upland cattle pasture was calculated using a pasture lease rate ($/animal unit month) derived from prior market research in BC, Alberta, and the United States of America. In all study areas the unrelated control was the profit-maximizing silvicultural strategy. In the Summerland study area, no treatment was profitable. In the Kelowna study area, all the unfertilized treatments were profitable. In the Cariboo study area, all treatments were profitable. In all forests, the unfertilized 2000 stems/ha. treatment was the best alternative option, and under the right conditions could be a profit-maximizing investment. The inclusion of forage values in the comparison of investments did not change which treatment was profit-maximizing: treatments affected timber values much more than forage values. This research suggests that under conditions of high site productivity and an assumed social discount rate of 4%, PCT and intensive fertilization can be a profitable management option for interior lodgepole pine stands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→