MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337075201 · doi:10.1177/0269881116642538

Hallucinogen use and intimate partner violence: Prospective evidence consistent with protective effects among men with histories of problematic substance use

2016· article· en· W2337075201 sur OpenAlexafffund
Zach Walsh, Peter S. Hendricks, Stephanie D. Smith, David S. Kosson, Michelle S. Thiessen, Philippe Lucas, Marc T. Swogger

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychopharmacology · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésHallucinogenPsychologyPoison controlPsychopathologyInjury preventionSuicide preventionHuman factors and ergonomicsDomestic violencePsychiatryClinical psychologyMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence suggests that hallucinogens may have therapeutic potential for addressing a variety of problem behaviors related to the externalizing spectrum of psychopathology, such as substance misuse and criminality. Intimate partner violence (IPV) is a prevalent form of criminal violence that is related to externalizing pathology. However, the association between hallucinogen use and IPV has not been comprehensively examined. In this prospective study, we examined the association between IPV and naturalistic hallucinogen use among 302 inmates at a US county jail. Cox regression analyses indicated that hallucinogen use predicted reduced arrest for IPV independently (β=-0.54, SE=0.20, χ(2)=7.19, exp(B)=0.58, p<0.01) and after accounting for covariates (β=-0.48, SE=0.23, χ(2)=4.44, exp(B)=0.62, p<0.05). These results add to a growing literature suggesting distinct therapeutic potential for hallucinogens to assist in the attenuation of problematic behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PsychopharmacologyMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207