Estimating and mitigating the discard mortality of Atlantic cod (Gadus morhua) in the Gulf of Maine recreational rod-and-reel fishery
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In recent years, the recreational contribution to the total catch of Atlantic cod (Gadus morhua) in the Gulf of Maine (GOM) has increased with recreational discards outnumbering recreational landings by 2:1. However, the discard mortality (DM) rate of cod released in the recreational fishery remains poorly understood, thus contributing to the uncertainty in stock assessments and fishery management plans. The current study examined the capture-related factors most detrimental to cod DM in the GOM recreational rod-and-reel fishery. Atlantic cod (n = 640; 26.0–72.0 cm) were angled from June–October 2013 on southern Jeffreys Ledge in the western GOM using fishing gear representative of the local recreational fishery. A subset (n = 136) was also tagged with pressure-sensing acoustic transmitters before being released into an acoustic receiver array (n = 31) deployed to monitor survival up to 94 days. To properly model DM up to the fishery-wide level, all cod were visually assessed for capture-related injuries according to a four-level injury score index. Mean tackle-specific DM rates of 15.4 and 21.2% were estimated for bait- and jig-captured cod, respectively, with an overall 16.5% mean DM rate for the 2013 GOM recreational cod fishery. Twenty-nine cod tagged with acoustic transmitters were identified as dead, where the majority (∼90%) died within 16 h post-capture. Upon evaluation with a specifically adapted parametric survival analysis, greater incidence of mortality was attributed to the capture and handling process (rather than release) for moderately and severely injured cod. Based on the capture-related factors associated with the highest injury rates, we recommend minimizing fight and handling times, avoiding areas with small cod, educating inexperienced anglers, and favouring bait over jigs to mitigate mortality. Results will continue to inform the development of fishery management plans and enhance survival through dissemination of “best practice” techniques to fishery stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».