IMPOVING THE EFFICACY OF AUDITORY ALARMS IN MEDICAL DEVICES BY EXPLORING THE EFFECT OF AMPLITUDE ENVELOPE ON LEARNING AND RETENTION
Notice bibliographique
Résumé
Despite strong interest in designing auditory alarms in medical devices, learning and retention of these alarms remains problematic. Based on our previous work exploring learning and retention of associations between sounds and objects, we suspect that some of the problems might in fact stem from the types of sounds used in medical auditory alarms. Several of our previous studies demonstrate improvements in memory associations when using sounds with “percussive ” (i.e. decaying) envelops vs. those with “flat ” (i.e. artificial sounding) envelopes – the standard structure generally used in many current alarms. Here, we attempt to extend our previous findings on the effects of temporal structure on the learning and memory. Unfortunately, we did not find evidence of any such benefit in the current study. However, several interesting patterns are emerging with respect to “confusions ” – the times when one alarm was confused with another. We believe this paradigm and way of thinking about alarms (i.e. attention to temporal structure) could provide insight on ways to improve auditory alarms, thereby prevent injuries and saving lives in hospitals. We welcome the chance to gather feedback on our approaches and thoughts as to why our current attempts (which we believe are based on a solid theoretical basis) have not yet led to our hoped-for improvements. 1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».