MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337146627 · doi:10.20472/iac.2016.021.001

SKILLS AND LEARNING FOR CREATING SUSTAINABLE COMMUNITIES IN ONTARIO, CANADA

2016· preprint· en· W2337146627 sur OpenAlexaboutno aff
Rosario Adapon Turvey

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationProsperitySustainable communitySustainabilityPublic relationsSustainable developmentGovernment (linguistics)Focus groupBusinessEconomic growthEnvironmental planningPolitical scienceMarketingSociologyGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper presents a pilot study based on a survey of skills and learning in sustainable community development in Ontario, Canada for a country-wide research on place-making for building sustainable communities. Place-making is a transformative process of planning, designing and managing places, with people in mind. By definition, a 'small-urban municipality' (SUM) is a city or urban area with a population of 60,000 that have adopted an environmental action plan and/or economic development strategies to achieve economic prosperity and community sustainability. The research examines the 'skills question' in the labour market such as job mismatch, skills squeeze and shortage of critical talent in building sustainable communities. Its overarching goal is to provide insights on the learning needs, skill patterns and future capacities for sustainable community development (SCD) to establish highly skilled professionals in building sustainable communities. Its focus is on communities representing Southern and Northern communities that meet the population criterion. The pilot survey's target population is 300 professionals of three groups. Group 1 is from local government (Mayors and/or Reeves) to get a local policy perspective; Group 2 from core occupations and professions comprising a broad mix of built-environment professions and public service professionals; and Group 3 are related professions such as regeneration officers and social workers. Group 2 professionals range from landscape architects, urban designers, engineers, environmental officers/managers, housing and welfare officers, urban planners, energy planners and economic development officers/managers. A survey of generic, specialist and technical skills and knowledge of future professionals were made for acquired and required skills by profession and group. For data analysis, the Likert scale data are to be analyzed using Mann-Whitney U (Zar 1996). Cronbach's Alpha is used to provide an internal consistency estimate of test score reliability (Cronbach 1951). R (R Development Core Team 2008) and SPSS 20.0 (IBM 2011) statistical software packages will be used for all analyses. Projections of skill and workforce scale gaps with an evaluation model on knowledge and skills on the learning capacities of SUMs will be done as the current data is still preliminary. In driving the skills agenda to establish the capacity requirements in SUMs, the rationale is to promote meaningful skills development and strategic learning strategy in sustainability education through programs and courses that are responsive, proactive and complementary to the demands of contemporary SCD practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207