MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337208828 · doi:10.1021/acsnano.6b01879

Three-Dimensional Optical Mapping of Nanoparticle Distribution in Intact Tissues

2016· article· en· W2337208828 sur OpenAlexafffund
Shrey Sindhwani, Abdullah M. Syed, Stefan Wilhelm, Dylan Glancy, Yih Yang Chen, Michael Dobosz, Warren C. W. Chan

Notice bibliographique

RevueACS Nano · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Bio-sensing Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNanomaterialsMaterials scienceNanotechnologyNanoparticleBiomedical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of tissue architecture in mediating nanoparticle transport, targeting, and biological effects is unknown due to the lack of tools for imaging nanomaterials in whole organs. Here, we developed a rapid optical mapping technique to image nanomaterials in intact organs ex vivo and in three-dimensions (3D). We engineered a high-throughput electrophoretic flow device to simultaneously transform up to 48 tissues into optically transparent structures, allowing subcellular imaging of nanomaterials more than 1 mm deep into tissues which is 25-fold greater than current techniques. A key finding is that nanomaterials can be retained in the processed tissue by chemical cross-linking of surface adsorbed serum proteins to the tissue matrix, which enables nanomaterials to be imaged with respect to cells, blood vessels, and other structures. We developed a computational algorithm to analyze and quantitatively map nanomaterial distribution. This method can be universally applied to visualize the distribution and interactions of materials in whole tissues and animals including such applications as the imaging of nanomaterials, tissue engineered constructs, and biosensors within their intact biological environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS NanoMême sujetMicrofluidic and Bio-sensing TechnologiesTravaux en français237 207