MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337214794 · doi:10.1155/2016/1754195

Misuse of Prescription Opioid Medication among Women: A Scoping Review

2016· review· en· W2337214794 sur OpenAlexafffundabout
Natalie Hemsing, Lorraine Greaves, Nancy Poole, Rose A. Schmidt

Notice bibliographique

RevuePain Research and Management · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensBritish Columbia Centre of Excellence for Women's Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaGoogle
Mots-clésMedical prescriptionMedicinePrescription Drug MisusePsychological interventionChronic painPsychiatryOpioidFamily medicineOpioid use disorderNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. National data from Canada and the United States identify women to be at greater risk than men for the misuse of prescription opioid medications. Various sex- and gender-based factors and patient and physician practices may affect women's use and misuse of prescription opioid drugs. Objectives. To explore the particular risks, issues, and treatment considerations for prescription opioid misuse among women who experience chronic noncancer pain and trauma. Methods. A scoping review for articles published between January 1990 and May 2014 was conducted on sex- and gender-based risks and treatment considerations among women who experience chronic noncancer pain and trauma. Results. A total of 57 articles were identified. The present narrative review summarizes the specific risks for the misuse of prescription opioid medication among women who have experienced violence and trauma, Aboriginal women, adolescents and young women, older women, pregnant women, women of a sexual minority, and transwomen. Discussion. The majority of the literature is descriptive, with few studies that evaluate approaches and interventions to respond to the issue of chronic pain, trauma, and misuse of prescription opioids among women, particularly vulnerable subgroups of women. Conclusions. Trauma-informed and women-centred approaches that address women's vulnerabilities and complex needs require further attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0090,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain Research and ManagementMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207