Systemic inflammatory response syndrome‐based severe sepsis screening algorithms in emergency department patients with suspected sepsis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Systemic inflammatory response syndrome (SIRS)-based severe sepsis screening algorithms have been utilised in stratification and initiation of early broad spectrum antibiotics for patients presenting to EDs with suspected sepsis. We aimed to investigate the performance of some of these algorithms on a cohort of suspected sepsis patients. METHODS: We conducted a retrospective analysis on an ED-based prospective sepsis registry at a tertiary Sydney hospital, Australia. Definitions for sepsis were based on the 2012 Surviving Sepsis Campaign guidelines. Numerical values for SIRS criteria and ED investigation results were recorded at the trigger of sepsis pathway on the registry. Performance of specific SIRS-based screening algorithms at sites from USA, Canada, UK, Australia and Ireland health institutions were investigated. RESULTS: Severe sepsis screening algorithms' performance was measured on 747 patients presenting with suspected sepsis (401 with severe sepsis, prevalence 53.7%). Sensitivity and specificity of algorithms to flag severe sepsis ranged from 20.2% (95% CI 16.4-24.5%) to 82.3% (95% CI 78.2-85.9%) and 57.8% (95% CI 52.4-63.1%) to 94.8% (95% CI 91.9-96.9%), respectively. Variations in SIRS values between uncomplicated and severe sepsis cohorts were only minor, except a higher mean lactate (>1.6 mmol/L, P < 0.01). CONCLUSIONS: We found the Ireland and JFK Medical Center sepsis algorithms performed modestly in stratifying suspected sepsis patients into high-risk groups. Algorithms with lactate levels thresholds of >2 mmol/L rather than >4 mmol/L performed better. ED sepsis registry-based characterisation of patients may help further refine sepsis definitions of the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».