MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337224714 · doi:10.1080/15426432.2015.1080605

Mindfulness based feminist therapy: The intermingling edges of self-compassion and social justice

2016· article· en· W2337224714 sur OpenAlexaff
Rachael Crowder

Notice bibliographique

RevueJournal of Religion & Spirituality in Social Work Social Thought · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessFeminismOppressionPsychologyAgency (philosophy)CompassionPostmodernismBuddhismPsychotherapistSociologyGender studiesSocial psychologyPoliticsEpistemologySocial sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Survivors of intimate partner violence (IPV) often have trouble regaining a lost sense of self, even after years of ‘good’ feminist therapy. Both postmodern feminism and Buddhist philosophy have common ideas about the constructed nature and fluidity of the self, and feminist and Buddhist ontologies can inform each other—the former on the nature of subjectivity under oppression, the latter on how to relate differently to the self by not identifying with our stories as who we are. Therefore, one might assume that mindfulness-based approaches might be helpful with this problem. However, social justice values that feminists and social workers prize seem absent in mindfulness approaches that appear to be individual-focused and politically passive. This article argues that feminism and mindfulness have points of congruence as well as much to offer each other where they diverge, and it presents exploratory research investigating the role of mindfulness and self-compassion on reconstructing a sense of self and agency in survivors of IPV by comparing outcomes of a community-based feminist group and a mindfulness-based group. The findings provide a glimpse into the strengths of each approach and suggest some benefit in weaving these into a mindfulness based feminist therapy for survivors of IPV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religion & Spirituality in Social Work Social ThoughtMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207