Parallel and nonparallel behavioural evolution in response to parasitism and predation in Trinidadian guppies
Notice bibliographique
Résumé
Natural enemies such as predators and parasites are known to shape intraspecific variability of behaviour and personality in natural populations, yet several key questions remain: (i) What is the relative importance of predation vs. parasitism in shaping intraspecific variation of behaviour across generations? (ii) What are the contributions of genetic and plastic effects to this behavioural divergence? (iii) And to what extent are responses to predation and parasitism repeatable across independent evolutionary lineages? We addressed these questions using Trinidadian guppies (Poecilia reticulata) (i) varying in their exposure to dangerous fish predators and Gyrodactylus ectoparasites for (ii) both wild-caught F0 and laboratory-reared F2 individuals and coming from (iii) multiple independent evolutionary lineages (i.e. independent drainages). Several key findings emerged. First, a population's history of predation and parasitism influenced behavioural profiles, but to different extent depending on the behaviour considered (activity, shoaling or boldness). Second, we had evidence for some genetic effects of predation regime on behaviour, with differences in activity of F2 laboratory-reared individuals, but not for parasitism, which had only plastic effects on the boldness of wild-caught F0 individuals. Third, the two lineages showed a mixture of parallel and nonparallel responses to predation/parasitism, with parallel responses being stronger for predation than for parasitism and for activity and boldness than for shoaling. These findings suggest that different sets of behaviours provide different pay-offs in alternative predation/parasitism environments and that parasitism has more transient effects in shaping intraspecific variation of behaviour than does predation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».