043 Complications and Surgical Management of Vaseline Injection Into the Penis for Girth Enhancement – A Photo Documentary: Support for the SMSNA’s Position on Penile Lengthening and Girth Enhancement.
Notice bibliographique
Résumé
The Sexual Medicine Society of North America’s position statement on penile lengthening and girth enhancement states that there is “no peer-reviewed, objective or independently- monitored studies, or other data, which prove the safety or efficacy of penile lengthening and girth enhancement surgery.” Despite this position, men focused on maximizing penile size may ultimately resort to medically unsupervised treatments to “enhance” the appearance their penis. This report uses a photo-documentary to highlight the complications and management following self-administered Vaseline injection into the penis to enhance girth and serves as a caution for endorsing similar practices. A 49 year-old Romanian male presented to the ER complaining of penile pain, swelling and skin breakdown. He reported a history of self-administered Vaseline injection into the penile skin to enhance girth approximately 4 years earlier. On examination the majority of the penile shaft skin was compromised demonstrating diffuse induration and thickening with patches of ulceration and skin necrosis. Penile ultrasound demonstrated the foreign material to be superficial to the corporal bodies and urethra. The patient was scheduled for urgent surgical debridement and removal of the foreign material with possible penile skin grafting (plastic surgeon on stand-by).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».