MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337263874 · doi:10.1002/cam4.700

Breast cancer screening disparities among immigrant women by world region of origin: a population‐based study in Ontario, Canada

2016· article· en· W2337263874 sur OpenAlexafffundabout
Mandana Vahabi, Aïsha Lofters, Matthew Kumar, Richard H. Glazier

Notice bibliographique

RevueCancer Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensPublic Health OntarioInstitute for Clinical Evaluative SciencesCentre for Global Health ResearchUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversitySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research InstituteUniversity of TorontoOntario Ministry of Health and Long-Term CareInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Mots-clésMedicineImmigrationBreast cancer screeningMammographyCancer screeningBreast cancerPoisson regressionDemographyPap testPopulationHealth careGerontologyOutreachEthnic groupFamily medicineCancerCervical cancerEnvironmental healthGeographyCervical cancer screeningPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rates of mammography screening for breast cancer are disproportionately low in certain subgroups including low-income and immigrant women. The purpose of the study was to examine differences in rates of appropriate breast cancer screening (i.e., screening mammography every 2 years) among Ontario immigrant women by world region of origin and explore the association between appropriate breast cancer screening among these women groups and individual and structural factors. A cohort of 183,332 screening-eligible immigrant women living in Ontario between 2010 and 2012 was created from linked databases and classified into eight world regions of origin. Appropriate screening rates were calculated for each region by age group and selected sociodemographic, immigration, and healthcare-related characteristics. The association between appropriate screening across the eight regions of origin and selected sociodemographic, immigration, and health-related characteristics was explored using multivariate Poisson regression. Screening varied by region of origin, with South Asian women (48.5%) having the lowest and Caribbean and Latin American women (63.7%) the highest cancer screening rates. Factors significantly associated with lower screening across the world regions of origin included living in the lowest income neighborhoods, having a refugee status, being a new immigrant, not having a regular physical examination, not being enrolled in a primary care patient enrollment model, having a male physician, and having an internationally trained physician. Multiple interventions entailing cross-sector collaboration, promotion of patient enrollment models, community engagement, comprehensive and intensive outreach to women, and knowledge translation and transfer to physicians should be considered to address screening disparities among immigrant population. Consideration should be given to design and delivery of culturally appropriate and easily accessible cancer screening programs targeted at high- risk immigrant subgroups, such as women of South Asian origin, refugees, and new immigrants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer MedicineMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207