MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337264659 · doi:10.1002/mar.20881

Long‐Term Oriented Marketing Relationships and Ethical Conduct in Outsourcing Sector

2016· article· en· W2337264659 sur OpenAlexaff
Nelson Oly Ndubisi, Naresh K. Malhotra, Celine Marie Capel, James Agarwal, Elsa Bawani Satkunasingam, Gibson C. Ndubisi, Ashutosh Patil

Notice bibliographique

RevuePsychology and Marketing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutsourcingContext (archaeology)MarketingBusinessService providerRelationship marketingMediationPerspective (graphical)Quality (philosophy)Service (business)Principal (computer security)Public relationsStructural equation modelingService qualityTerm (time)PsychologySociologyMarketing managementPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The study evaluates the positive effect of long‐term oriented marketing relationship on ethical conduct from the perspective of the service provider (i.e., the agent‐firm), by integrating the relevant literature from relationship marketing, ethics, and long‐term orientation domains. The paper proposes that service providers that build relationship quality with their clients will display increased ethical conduct toward them. Specifically, the study examines the positive influence of the dimensions of relationship quality (that are relevant to the offshoring services context) that the service provider firm's employees undertake and their impact on ethical conduct. Overall, the results indicate that the commitment‐only full mediation model of relationship marketing variables on ethical conduct is a better representation than both direct‐effects model and other competing mediating models examined in this study. Fundamentally, it means that customer service officers should incorporate long‐term orientation and commitment in their principal–agent relationships that will provide the impetus for undertaking ethical behavior. The article concludes with a discussion and implications of the findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and MarketingMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207