Notice bibliographique
Résumé
Il est difficile de definir le droit de propriete. Quelle que soit la facon dont on l’aborde, le discours juridique se perd dans la recherche de sa justification, de son origine ou encore dans l’examen de sa nature. Il s’epuise dans la philosophie, dans les sciences economiques et dans le langage. Au point, d’ailleurs, ou l’on pourrait se demander si la n’est pas un acte de foi, une idee a laquelle nous croyons sans eprouver la necessite de verifier la veracite de tous ses elements constitutifs. Si l’on s’en tient au langage de la propriete, on s’apercevra qu’elle est modelee par les metaphores. Ces metaphores, celle de la absolue, par exemple, ou celle de la naturelle encore, constituent autant de fausses representations sur lesquelles le droit s’est construit. La manipulation du sens du mot propriete a laquelle cette imagerie du droit participe est particulierement saillante dans la formation des droits de intellectuelle. What is property? Which ever way one approaches the subject, the judicial discourse is lost within the search of its justification, its origin, or even within the analysis of its very nature. It loses itself in other social sciences, such as philosophy, economics and linguistics - to the point, for that matter, where one might ask oneself if it is not simply an act of faith, that is, an idea in which one believes without feeling the necessity the examine the truth of all of its constitutive elements. If we adhere to the language of we can see that it is modeled by metaphors. Such metaphors, that of absolute for example, or even that of natural constitute as many false representations as those upon which the law has been built. The manipulation of the word property, in which this imagery of law takes part, is striking in the development of intellectual property rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».