Notice bibliographique
Résumé
This essay explores a salient topic that is often overlooked in studies on South Korea's policies toward North Korea: the profound effect on inter-Korean ties brought about by the evolution of South Korea from authoritarianism to democracy in the last 16 years. It also wishes to address the thesis of whether democratization causes war, using South Korea as a case study.\nMansfield and Snyder have argued that democratizing states tend to be belligerent, because both old and new elite often resort to nationalist / ideological appeals to mobilize mass allies to defend their threatened positions and stake out new ones, and then found that the masses, once mobilized, are difficult to control. This essay submits that, whether a democratizing state wants to court conflict with another state depends very much on what these nationalist / ideological positions are. The external policies of a democratizing state will become more cooperative, if the elite promote the pacific preferences of newly empowered constituencies. In post-authoritarian South Korea, this linkage has favoured policies that reduce, rather than exacerbate, external tension.\nAlthough there have been ups and downs in inter-Korean relations since democratization in South Korea, on the whole, relations between the two Koreas have improved. Participation by intellectual, student, labour, clerical and other "leftist. " forces in the political process of South Korea has legitimized hitherto suppressed or muted calls for better relations with the North. It has even led to a change in the security thinking of the government in Seoul, from equating state security with regime security, to identifying it with the security of all Koreans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».