Effectiveness of Stress Management Consultation for Quality of Life and Stress of Women Suffering from Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Breast cancer is the most common cancer among women which endangers different aspects like individual, public health, and life quality. OBJECTIVES: The aim of the present study is to investigate the consultation effectiveness of stress management on the quality of life and stress of women suffering from breast cancer. METHODS: A semi-experimental research was performed with pre- and post-test design as well as control and test groups. For this purpose, 104 women suffering from breast cancer who referred to Mahdiyeh MRI and Hamedan Donors Assembly in 2015 were selected based on convenience sampling and randomly placed in two test and control groups including 52 people using permutation blocks. The test group received 9 two-hour consultation sessions of stress management, but the control group did not receive any consultation. Tools of gathering data included the questionnaire about demographic characteristics and standard questionnaire of life quality, (SF 36) and Harry's questionnaire completed by the patients of two groups before and at the end of the treatment. For the data analysis, descriptive statistics, two-factor variance, and multivariate covariance were used. RESULTS: The results of the research showed that cognitive-behavioral therapy group of stress management showed an increase in the quality of life in dimensions of physical performance, emotional health, social performance, and public health, and total score of quality of life, but there was no significant effect in limitation dimensions causing emotional, energy and exhilaration, pain, and physical problems. A significant difference was observed in the average scores of stress in the test and control groups before and after the intervention (P 0.000) and stress of the test group compared to the control was reduced in the post-test and follow-up. CONCLUSION: The obtained results showed that cognitive-behavioral therapy group of stress management had an increase inquality of life and its subscales and also experienced reduced stress in the test group after the intervention. Therefore, this method can be used as one of the complementary therapies besides medical therapy in oncology centers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».