Cognitive Rehearsal Training for Upskilling Undergraduate Nursing Students Against Bullying: A Qualitative Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this qualitative study is to examine the effectiveness of an anti-bullying intervention called Cognitive Rehearsal Training (CRT) using a workshop format to increase third year nursing students’ knowledge and confidence to address bullying behaviour. A lanyard card identifying ten common bullying behaviours and possible phrases to stand up to bullying was used as a tool to Stop! Reflect! and Respond! as a process to resolve conflict (Griffin, 2004; Griffin & Clark, 2014). Although similar bullying interventions have been studied among practicing nurses, few studies exist that involve students within their pre-licensure training program (Iheduru-Anderson, 2014; Thomas, 2010) and none in Canada. Fifty eight third year undergraduate nursing students in two classrooms took part in an anti-bullying workshop introducing the use of CRT as a tool to address bullying behaviour, and provided feedback regarding the utility of the CRT tool. One significant theme was that confidence and competence are inextricably linked, and lack of confidence to address conflict was reported to result in absenteeism, depression, thoughts of quitting school, and withdrawal from school-related responsibilities. Another key theme was that faculty profoundly impact the outcomes of bullying; students expect faculty to be knowledgeable about bullying and to have the skills to mediate conflict. A third theme was that power is an integral element in bullying dynamics, and participants commonly described feelings of vulnerability, powerlessness, and a reluctance to respond assertively to conflict, and the belief that catastrophic things would happen if they did. The findings of the study support the use of the CRT tool and its integration into undergraduate nursing curricula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».