MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2337331294 · doi:10.14288/1.0098425

Knowledge of marriage and family concepts and perceived competence of marriage educators conducting marriage preparation in two Protestant denominations in British Columbia

2010· article· en· W2337331294 sur OpenAlexaboutno aff
Rosan Farnden

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtestantismCompetence (human resources)PsychologySociologySocial psychologyGender studiesReligious studiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marriage is perhaps the most popular voluntary institution in Canadian society. Fifty-six percent of British Columbians choose to be married in a Christian church. Most of these couples will find that they are required to participate in a marriage preparation program. Little is known about these marriage preparation opportunites, or about the individuals who provide these opportunites. Recent studies (Bader, Riddle & Sinclair, 1981; Ridley, Avery, Harrell, Leslie & Dent, 1982) have begun to demonstrate the effectiveness of the field of marriage preparation, but no studies examine the qualifications of educators. This study had two objectives: 1) to measure the knowledge of marriage and family concepts of marriage educators providing marriage preparation and 2) to re-test Wright's (1976) finding that clergy do not perceive themselves to be competent providers of marriage preparation. A random sample of 25% of Anglican Church in Canada and United Church of Canada congregations in British Columbia (n=117) resulted in 62 marriage educators responding to this study. This represents a response rate of 57.7%. The respondents were asked to complete a self-administered questionnaire which allowed for the collection of demographic information about the congregations and respondents as well as the measurement of the dependent variable perceived competence, six independent variables and four control variables. As no instruments to measure knowledge of marriage and family concepts were available, a measure was developed for this study and is known as the Knowledge of Marriage and Family Concepts Instrument (KMFC). Respondents were found to have moderate scores on KMFC and perceived themselves to be reasonably competent providers of marriage preparation. No significant results were found for the relationships between either of the dependent variables and the independent variables. Post hoc analysis determined significant relationships between knowledge of marriage and family concepts and gender, and between perceived competence and total number of hours spent in marriage preparation. This study implies that clergy need increased training in content areas relevant to marriage preparation. Further research studies are suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetReligion, Spirituality, and Psychology→Travaux en français237 207→