BOLERO-2: Health-related quality-of-life in metastatic breast cancer patients treated with everolimus and exemestane versus exemestane.
Notice bibliographique
Résumé
539 Background: BOLERO-2, a phase III study, randomized 724 patients with hormone-receptor–positive metastatic breast cancer, who had recurrence or progression on/after prior nonsteroidal aromatase inhibitor therapy, to everolimus (EVE) plus exemestane (EXE) or EXE and placebo. A preplanned 12-month median time interim analysis demonstrated that EVE+EXE significantly improved progression-free survival (PFS) vs EXE+placebo but that EVE+EXE resulted in a higher rate of grade 3/4 toxicity. Per-protocol patient reported health-related quality-of-life (HRQoL) data are limited; here we report on additional post-hoc analyses of these outcomes. Methods: Using the EORTC–QLQ‑C30 questionnaire, HRQoL was assessed at baseline and every 6 weeks thereafter until progression. The QLQ‑C30 consists of 30 items combined into 15 subscales, including a Global Health Status (GHS) where higher scores (range 0 to 100) indicate better HRQoL. This analysis included a protocol-specified time to definitive deterioration (TTD) analysis at a 5% decrease in QoL relative to baseline, with no subsequent increase above this threshold. We report additional sensitivity analyses using 10-point minimally important difference (MID) decreases in QLQ‑C30 score relative to baseline. Treatment arms were compared using a stratified logrank test and a Cox proportional hazards model adjusted for trial stratum (visceral metastases and previous hormone sensitivity), age, sex, race, baseline score and ECOG performance status, prognostic factors, and treatment history. Results: Baseline QLQ‑C30 GHS scores were not statistically significantly different across treatment groups (64.7 vs 65.3; difference -0.7 [95% CI; -4.3, 3.0]). The median TTD in HRQoL was 7.0 months (95% CI; 5.6, 8.3) for EVE+EXE vs 5.6 (95% CI; 4.2, 7.0) for EXE (P = .0792). Adjusted HR (0.80) approached significance (95% CI; 0.63, 1.02). At the 10-point MID, median TTD for EVE+EXE was 9.7 months (95% CI; 8.3, 11.2) vs 8.4 months (95% CI; 6.3, 12.5) for EXE. Adjusted HR was 0.90 (95% CI; 0.69, 1.18). Conclusions: These additional analyses demonstrate that in addition to significantly improving PFS, EVE+EXE does not compromise HRQoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».