Patient-physician discordance in fibromyalgia.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Discordance between patients' and physicians' health perceptions and satisfaction with the office visit in fibromyalgia (FM) has not been examined. We investigated this phenomenon to identify demographic, clinical, and psychosocial factors associated with patient-physician discordance on physical functioning, well being, and satisfaction with the office visit. METHODS: A sample of 182 women were examined by a rheumatologist to confirm the FM diagnosis. Patients and physicians independently completed the Patient-Physician Discordance Scale to assess perceptions of health and satisfaction with the office visit. Patients also completed questionnaires pertaining to sociodemographics, social support, disability, perceived stress, and psychological distress following the office visit. Separate generalized estimating equations with forward selection, controlling for the possible dependence of outcomes among patients of same physician, were modeled for each measure of discordance. RESULTS: The highest discordance score was on satisfaction with the office visit; physicians systematically underestimated patients' level of satisfaction. Higher levels of satisfaction with social support (p < 0.02) and more psychological distress (p < 0.03) were marginally associated with greater discordance on physical functioning. Higher levels of satisfaction with social support (p < 0.003), younger age (p < 0.02), and lower disability (p < 0.03) were associated with greater discordance on well being. More sexual abuse (p < 0.01) was significantly associated with more discordance on satisfaction with the office visit. CONCLUSION: There is a gap between what patients with FM and rheumatologists examining them experience during the office visit. Psychosocial factors contribute to our understanding of discordance on physical functioning, well being, and satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».