Candidate microbial ichnofossils in continental basaltic tuffs of central Oregon, USA: Expanding the record of endolithic microborings
Notice bibliographique
Résumé
The presence of potential microbial trace fossils (endolithic microborings) has been well documented in oceanic basaltic pillow lavas, hyaloclastites, tuffs, and transitional subglacial marine lavas in the past 30 yr. Despite their evident abundance in oceanic to subglacial environments, they have not been observed in continental basalts that were not erupted in marine or subglacial settings. To expand the record of putative endolithic microborings in volcanic rocks to nonmarine, continental lacustrine environments, we examined hydrovolcanic pyroclastic deposits in the Fort Rock volcanic field, central Oregon. This study presents the textures, mineralogy, and geochemistry of basaltic tuffs containing possible endolithic microborings comparable in morphology, size, and distribution to those described in earlier oceanic and subglacial basalt studies. We observed a variety of tubular and granular textures that show evidence of biogenic morphologies and behavior, and a primary geological context that expresses their age and syngenicity. Petrographic relationships with secondary phases (chabazite, nontronite, calcite) indicate that the construction of microtunnels occurred in saline, alkaline fluids at temperatures of 25–80 °C. In addition, positive correlations were observed between the extent of aqueous (abiotic) alteration and both the abundance of microtunnels and morphological type. These correlations suggest that microtunnels were more readily formed where there was greater abiotic alteration-fluid flux and that the resulting change in chemical composition of those fluids may have had a direct influence on the formation process or possibly the type of constructing microbe. This work adds to understanding of factors controlling microtunnel formation and is the first account of putative endolithic microborings in a continental lacustrine setting. This new information may also have implications in the search for habitable extraterrestrial environments, such as on Mars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».