Trade and environmental protection within the World Trade Organization framework
Notice bibliographique
Résumé
The issue of tensions between market access and environmental protection is relatively new focus in the domain of international trade. This article suggests solutions to this conflict within the WTO framework so that while pursuing the goals of free trade and promoting development of economy the objective of 'sustainable development' can be achieved at the same time. This article includes an introduction, the main body (three chapters) and conclusion. j The Introduction starts by describing the development of the regimes of market access and environmental protection; it goes on to analyze the causes of the tension between the two and finally emphasizes the importance of resolving this tension within the World Trade Organization (WTO) framework. Chapter One elaborates on the existing principles, regulations and exception in the WTO framework and states that these regulations cannot live up to expectations of the developed countries and environmentalists. The conclusion is that it is impractical for the developing countries to avoid this issue. Chapter Two starts with an inquiry into the crux of tensions between free trade and environmental protection. It goes on to enlist different proposals by academic scholars and compare these principles' application in European Community Treaty (EC) and North American Free Trade Agreement (NAFTA), hoping to resolve the tensions between market access and environmental protection. Chapter Three summarizes academic proposals and experiences of EC and NAFTA and discusses possible practical resolutions within WTO including both short-term measures and long-term ones. This chapter concludes by suggesting possible courses of action for China that could allow it to sustain the 'green challenge.' The Conclusion discusses the objectivity and unavoidability of the tensions between the free trade and the environment protection and reinforces the importance of resolving the problem within the WTO framework as well as the necessity of amending related regulations and harmonizing environmental standards of the WTO members.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».