MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Upstream Disaster Management to Support People Experiencing Homelessness

2015· article· en· W2337385362 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePLoS Currents · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunity resiliencePreparednessResilience (materials science)Context (archaeology)Emergency managementPublic relationsPopulationVulnerability (computing)Environmental healthMedicinePolitical scienceGeographyComputer securityEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The unique context of day-to-day living for people who are chronically homeless or living with housing insecurity puts them at high risk during community disasters. The impacts of extreme events, such as flooding, storms, riots, and other sources of community disruption, underscore the importance of preparedness efforts and fostering community resilience. This study is part of larger initiative focused on enhancing resilience and preparedness among high risk populations. The purpose of this study was to explore critical issues and strategies to promote resilience and disaster preparedness among people who are homeless in Canada. A sample of interviews (n=21) from key informants across Canada was analyzed to explore existing programs and supports for homeless populations. The data was selected from a larger sample of (n=43) interviews focused on programs and supports for people who are at heightened risk for negative impacts during disasters. Qualitative content analysis was used to extract emergent themes and develop a model of multi-level collaboration to support disaster resilience among people who are homeless. The results indicate there is a need for more upstream continuity planning, collaboration and communication between the emergency management sector and community service organizations that support people who are homeless. Prioritization and investment in the social determinants of health and community supports is necessary to promote resilience among this high-risk population. The findings from this study highlight the importance of acknowledging community support organizations as assets in disaster preparedness. Day-to-day resilience is an ongoing theme for people who are chronically homeless or living with housing insecurity. Upstream investment to build adaptive capacity and collaborate with community organizations is an important strategy to enhance community resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle