Notice bibliographique
Résumé
Beginning with the position that Aeschylus expresses in Agamemnon a conflict between the character of Agamemnon and his wife Clytaemestra, it is discussed what form that conflict takes, how it is depicted, and how it is understood by its intended audience. Next the function of the idea of character, and of individual characters, in that conflict and in the presentation of that conflict is examined. Finally the definitions formulated in these sections are used to examine the interdependence of the two ideas of conflict and character in the cases of the two main characters in that conflict, Agamemnon and Clytaemestra. It is found that the conflict is schematised as a cyclical sequence of acts of vengeance, rather than an intellectually articulated opposition of viewpoints as might be expected. It is, however, treated as such an opposition for dramatic convenience, and this is achieved by a two-party system of allegiances in which Agamemnon and Clytaemestra are involved. It is then found that characters maintain individualised identities as flesh-and-blood personae while participating in this conflict, by the coincidence ('overdetermination') of the two sets of motivations implied by this dichotomy. It is then found that the intellectual functions and emotive realism of Clytaemestra and Agamemnon respectively justify and condemn the character Clytaemestra within the context of the conflict, and respectively condemn and justify Agamemnon. It is concluded that the style of the play is intentionally ambiguous and that events in the play serve multiple functions so as to create an impressionistic structure through which the audience perceives the above aspects of the play.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,012 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».