Evolution of Life Expectancy and Health Equity in Canadian Health Regions from 1986 to 2007
Notice bibliographique
Résumé
Background: Life expectancy (LE) analysis was conducted in this study as an indicator to explore time trend for Canadians mortality rate from 1986 to 2007 by age and sex. Detect the factors that can impact on this, and measure the quality of life for Canadians. Objective: Measure Canadian’s LE by age, sex, provinces/territories and health regions, detect shorter LE in Canada due to variant lifestyle and socioeconomic status, compare the difference of Canadian LE among these areas over time. Results: Canadians’ LE at birth has increased 3.2 years in 1986-2007 in women, and 5.2 years in men. LE in British Columbia and Ontario were 81.2 and 81.0, higher than the average in Canada (80.7) in 2007. However, the highest increase of LE was PEI, 4.3 years higher than national average (4.2) level. Three top longest LE were Richmond Health Service Delivery Area (BC), York Regional Health Unit (ON), and Peel Regional Health Unit (ON) in compared to the three shortest LE Region du Nunavik (QC), Burntwood/Churchill (MB), and Nunavut Territory in both sexes. Conclusion: LE is lower for males than females, and shorter in the North than in the South due to poor living conditions, lack of primary health care, higher rates of smoking and heavy drinking and obesity, higher levels of longterm unemployment, fewer high school and university graduates, a relatively larger Aboriginal population and are generally rural and remote.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».