MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337409419 · doi:10.1371/journal.pone.0151997

Quantitative Timed-Up-and-Go Parameters in Relation to Cognitive Parameters and Health-Related Quality of Life in Mild-to-Moderate Parkinson's Disease

2016· article· en· W2337409419 sur OpenAlexaboutno aff
Janet M.T. van Uem, Stefan Walgaard, Erik Ainsworth, Sandra E. Hasmann, Tanja Heger, Susanne Nussbaum, Markus A. Hobert, Encarnación M. Micó-Amigo, Rob C. van Lummel, Daniela Berg, Walter Maetzler

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésCognitive flexibilityCognitionMontreal Cognitive AssessmentQuality of life (healthcare)Trail Making TestWorking memoryExecutive functionsExecutive dysfunctionMedicinePsychologyPhysical medicine and rehabilitationCognitive impairmentPsychiatryNeuropsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The instrumented-Timed-Up-and-Go test (iTUG) provides detailed information about the following movement patterns: sit-to-walk (siwa), straight walking, turning and walk-to-sit (wasi). We were interested in the relative contributions of respective iTUG sub-phases to specific clinical deficits most relevant for daily life in Parkinson's disease (PD). More specifically, we investigated which condition-fast speed (FS) or convenient speed (CS)-differentiates best between mild- to moderate-stage PD patients and controls, which parameters of the iTUG sub-phases are significantly different between PD patients and controls, and how the iTUG parameters associate with cognitive parameters (with particular focus on cognitive flexibility and working memory) and Health-Related-Quality of Life (HRQoL). METHODS: Twenty-eight PD participants (65.1 ± 7.1 years, H&Y stage 1-3, medication OFF state) and 20 controls (66.1 ± 7.5 years) performed an iTUG (DynaPort®, McRoberts BV, The Netherlands) under CS and FS conditions. The PD Questionnaire 39 (PDQ-39) was employed to assess HRQoL. General cognitive and executive functions were assessed using the Montreal Cognitive Assessment and the Trail Making Test. RESULTS: The total iTUG duration and sub-phases durations under FS condition differentiated PD patients slightly better from controls, compared to the CS condition. The following sub-phases were responsible for the observed longer total duration PD patients needed to perform the iTUG: siwa, turn and wasi. None of the iTUG parameters correlated relevantly with general cognitive function. Turning duration and wasi maximum flexion velocity correlated strongest with executive function. Walking back duration correlated strongest with HRQoL. DISCUSSION: This study confirms that mild- to moderate-stage PD patients need more time to perform the iTUG than controls, and adds the following aspects to current literature: FS may be more powerful than CS to delineate subtle movement deficits in mild- to moderate-stage PD patients; correlation levels of intra-individual siwa and wasi parameters may be interesting surrogate markers for the level of automaticity of performed movements; and sub-phases and kinematic parameters of the iTUG may have the potential to reflect executive functioning and HRQoL aspects of PD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207