MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337429091 · doi:10.1177/0309133315625863

Dendrogeomorphic reconstruction of snow avalanche regime and triggering weather conditions

2016· article· en· W2337429091 sur OpenAlexaff
Jean‐Philippe Martin, Daniel Germaın

Notice bibliographique

RevueProgress in Physical Geography Earth and Environment · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowpackSnowEnvironmental scienceLogistic regressionMeteorologyRegressionClimatologyGeographyStatisticsGeologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While dendrogeomorphology has been recognized as a useful tool to identify past avalanche activity, there is only a handful of papers that focus on the assessment of weather or climatic triggers of tree-ring reconstructed avalanche events. This paper compares the potential of logistic regression and classification tree algorithms to highlight weather scenarios responsible for the occurrence of high-magnitude avalanche activity in the Presidential Range of the White Mountains, New Hampshire (USA). Our tree-ring procedure improves the modern GD- I t threshold with the implementation of a second criteria based on the Moran index. 450 trees sampled in seven different avalanche paths allowed us to reconstruct 45 avalanches that occurred during 19 different years for the period 1936–2012. The results show that while statistically significant, the logistic regression models are less accurate than classification trees to assess avalanche activity based on annual and monthly weather variables. Moreover, even if snow related covariates are located at the root node of every classification tree model, the addition of temperature and wind predictors increases their robustness. This suggests that high-magnitude avalanches in the Presidential Range not only respond to snow, but also to atmospheric conditions responsible for the creation of weak layers within the snowpack.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in Physical Geography Earth and EnvironmentMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207