MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337446553 · doi:10.1080/08985626.2016.1154984

How open innovation processes vary between urban and remote environments: slow innovators, market-sourced information and frequency of interaction

2016· article· en· W2337446553 sur OpenAlexafffund
Richard Shearmur, David Doloreux

Notice bibliographique

RevueEntrepreneurship and Regional Development · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueRegional Economics and Spatial Analysis
Établissements canadiensUniversity of OttawaMcGill University
Organismes subventionnairesIndustry CanadaFlinders University
Mots-clésMarketing buzzMetropolitan areaBusinessOpen innovationWork (physics)Economic geographyInterpretation (philosophy)Industrial organizationMarketingKnowledge managementEconomicsComputer scienceAdvertisingGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geographic research on firm-level innovation is generally premised on the idea of open innovation, suggesting that innovation occurs more readily in urban settings or clusters, which generate local buzz and allow access to external actors. However, a growing body of evidence demonstrates that firms also introduce first-to-market innovations in remote locations. In this exploratory paper, building upon work by Philip McCann, we outline a conceptual framework that connects innovators (differentiated by information source and frequency of interaction with interlocutors) and location (distance from a metropolitan area): slow innovators, relying on non-market-sourced information and infrequent contacts, will be overrepresented in isolated locations. Fast innovators, relying on market-sourced information and frequent interactions, will locate closer to cities. Our results confirm this. Our interpretation of these results – slow innovators are more reliant on technological information which loses value more slowly than faster decaying market-oriented information – requires further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntrepreneurship and Regional DevelopmentMême sujetRegional Economics and Spatial AnalysisTravaux en français237 207