Enteral Feeding Therapy for Maintaining Remission in Crohn's Disease: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The efficacy of enteral nutrition (EN) for maintaining remission in patients with inactive Crohn's disease (CD) is unclear. The aim of this article was to systematically identify, review, and critically appraise the evidence on efficacy of EN in maintaining medically induced remission in CD. MATERIALS AND METHODS: Several databases were searched from inception to April 2015 for relevant citations of published randomized controlled trials and nonrandomized cohort studies. Two reviewers independently selected studies for inclusion and assessed study quality and risk of bias. The primary outcome was relapse rate in patients with inactive CD who have been in medically induced remission and subsequently started or maintained on EN. RESULTS: Twelve studies (1169 patients, including 95 children) fulfilled the inclusion criteria. As the included studies were significantly heterogeneous, a meta-analysis was not performed. Eleven studies showed that EN was either better than, or as effective as, the comparator in maintaining remission in patients with inactive CD. No major EN-related adverse events were reported. Only 1 adult randomized controlled trial (n = 51), with low risk of bias, compared EN with regular diet and found a relapse rate of 34% in the EN group versus 64% in the control group ( P < .01) after a mean follow-up of 11.9 months. CONCLUSIONS: EN is more effective than regular diet and as effective as some medications in maintaining remission for patients with inactive CD. Large, properly designed randomized controlled studies of sufficient duration are required to confirm this conclusion for EN versus individual medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».