MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337473115 · doi:10.1200/jco.2004.22.90140.9500

Effect of age and temporal patterns over 5 years in a Magnetic Resonance Imaging (MRI)-based breast surveillance study for BRCA mutation carriers

2004· article· en· W2337473115 sur OpenAlexaffabout
Ellen Warner, Donald B. Plewes, Kylie Hill, Petrina A. Causer, George Deboer, Steven A. Narod, M. Cutrara, Elizabeth Ramsay, Roberta A. Jong, Jennifer Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Bioinformatics, and Biomedical Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerMammographyBRCA mutationMagnetic resonance imagingCancerBreast MRIStage (stratigraphy)Internal medicineOncologyConfidence intervalGynecologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9500 Background: With mammography (M) –based screening for BRCA mutation carriers, interval cancer rates are 44–56% and node +ve rates are 23–56%. (Brekelmans JCO 2001, Scheuer JCO 2002). Breast MRI is more sensitive than M but less specific (Robson ASCO 2002), and a reduction in breast cancer mortality is yet unproven. Methods: Since 11/97 BRCA mutation carriers ages 25 to 65 have been enrolled in a 5 year surveillance study of annual M, ultrasound (US), MRI, and semi-annual clinical breast examination (CBE). Results: 279 women (57% BRCA1, 39% previously affected) have had at least 1 round of screening, with 30 screen-detected cancers in 29 women and only 1 interval cancer (3%). Overall sensitivity of MRI was 84%, M 32% (p=0.005), US 40%, CBE 7%. These differences in sensitivity were almost identical for the 14 women ≥ age 50 vs. 17 women < age 50 at diagnosis, and for the 10 in-situ (DCIS) vs. 21 invasive cancers, and did not vary significantly over the 5 years. (See table below.) Conclusions: 1. MRI is significantly more sensitive than mammography independent of age. 2. MRI specificity improves more than ultrasound over time and is acceptable after the 1st year. 3. The extremely low interval cancer rate and tumour stage compared to historical controls, and the decrease in cancer detection rate and tumour stage after the first screen, all predict that MRI-based surveillance will likely lower cancer mortality rates in BRCA mutation carriers. Author Disclosure Employment or Leadership Consultant or Advisory Stock Ownership Honoraria Research Funding Expert Testimony Other Remuneration Canadian Breast Cancer Research Alliance; Amersham Health; (Canadian) National Breast Cancer Fund; (US) NIH

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGenetics, Bioinformatics, and Biomedical ResearchTravaux en français237 207