MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337484610 · doi:10.1093/ahr/120.3.1013

Ken Miller. Dangerous Guests: Enemy Captives and Revolutionary Communities during the War for Independence.

2015· article· en· W2337484610 sur OpenAlexaboutno aff
Judith Van Buskirk

Notice bibliographique

RevueThe American Historical Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMillerBattleHomelandAdversaryIndependence (probability theory)Spanish Civil WarLawPopulationEconomic historyHistoryPolitical scienceSociologyAncient historyPoliticsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There have been many book-length studies on colonies and large cities during the American Revolution but few about the smaller burgs that witnessed the great upheaval of our nation's founding. On the face of it, Ken Miller's Lancaster, Pennsylvania, is a bustling rural town of 3,000 people. It never incited parliamentary action, never boasted a major battle, and never produced a founding document. Yet this community, just 60 miles west of Philadelphia, had more contact with the enemy than practically any other Whig-controlled place in the 13 fledgling states. The farmers and artisans of Lancaster shouldered the enormous responsibility of housing prisoners of war from the 1775 Canadian campaign to Yorktown. These “dangerous guests” at times numbered one-third of the town's population, keeping Lancaster on alert until the end of 1782. The book starts with pre-revolutionary times when German speakers, numbering 70 percent of Lancaster's families, clung to their homeland culture much to the dismay of the English speakers in town. Confronted with the French and Indian War, however, the Lancastrians came together to deal with the crisis. Still, claims Miller, most settlers “remained mentally rooted to their locale, their concerns rarely straying beyond county or province” (p. 39).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Historical ReviewMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207