MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337485219 · doi:10.1021/acs.langmuir.6b00908

Surface Characterization of Hematin Anhydride: A Comparison between Two Different Synthesis Methods

2016· article· en· W2337485219 sur OpenAlexafffund
E. Danae Guerra, D. Scott Bohle, Marta Cerruti

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaCanada Research ChairsSecretaría de Educación Pública
Mots-clésHemozoinSuccinic anhydrideAdsorptionChemistryHemeHemoglobinReactivity (psychology)Characterization (materials science)Combinatorial chemistrySurface modificationOrganic chemistryMaterials scienceNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the intraerythrocytic stage of malaria, the parasite digests hemoglobin and aggregates the released heme as an insoluble crystalline material called hemozoin. This detoxification step is an excellent drug target for developing new antimalarials, which can bind to hemozoin surface to inhibit further growth. Although the bulk crystalline properties of hemozoin are well-known, the surface properties remain poorly defined. Here, we use a combination of spectroscopic and adsorption techniques to study the surface of synthetic hemozoin, hematin anhydride, produced by two different methods. We show that the two synthetic methods produce crystals with major differences, such as the amount of water adsorbed on the surface and surface carboxylate groups. These results imply that the methodology to produce hematin anhydride affects its surface reactivity; this information needs to be considered whenever hematin anhydride is used as a model to study host immune response or to design new antimalarials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207