DNA repair variants and breast cancer risk
Notice bibliographique
Résumé
A functional DNA repair system has been identified as important in the prevention of tumour development. Previous studies have hypothesized that common polymorphisms in DNA repair genes could play a role in breast cancer risk and also identified the potential for interactions between these polymorphisms and established breast cancer risk factors such as physical activity. Associations with breast cancer risk for 99 single nucleotide polymorphisms (SNPs) from genes in ten DNA repair pathways were examined in a case-control study including both Europeans (644 cases, 809 controls) and East Asians (299 cases, 160 controls). Odds ratios in both additive and dominant genetic models were calculated separately for participants of European and East Asian ancestry using multivariate logistic regression. The impact of multiple comparisons was assessed by correcting for the false discovery rate within each DNA repair pathway. Interactions between several breast cancer risk factors and DNA repair SNPs were also evaluated. One SNP (rs3213282) in the gene XRCC1 was associated with an increased risk of breast cancer in the dominant model of inheritance following adjustment for the false discovery rate (P < 0.05), although no associations were observed for other DNA repair SNPs. Interactions of six SNPs in multiple DNA repair pathways with physical activity were evident prior to correction for FDR, following which there was support for only one of the interaction terms (P < 0.05). No consistent associations between variants in DNA repair genes and breast cancer risk or their modification by breast cancer risk factors were observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».