MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337560508 · doi:10.3109/09593985.2015.1137092

Consistency of strength curves for determining maximal effort production during isokinetic knee testing of anterior cruciate ligament-deficient patients

2016· article· en· W2337560508 sur OpenAlexaff
Sivan Almosnino, Zeevi Dvir, Davide Bardana

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Theory and Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensKingston General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnterior cruciate ligamentConsistency (knowledge bases)MedicineConfidence intervalPopulationMathematicsPhysical medicine and rehabilitationOrthodonticsPhysical therapyStatisticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this investigation was to attempt to establish decision rules for determining maximal effort production during isokinetic strength testing of unilateral anterior cruciate ligament-deficient patients based on the degree of strength curve consistency within a set. Thirty-three participants performed six bilateral knee extension and flexion exertions at maximal effort and at 80% of perceived maximum at testing velocities of 60 and 180°s(-1). Within-set consistency was quantified by computation of the variance ratio across strength curves. Tolerance interval-based cutoff scores covering 99% of the population were calculated for declaring efforts as being maximal or not at confidence levels of 90%, 95%, and 99%. The sensitivity percentages attained for the injured knee for both testing velocities ranged between 9.1% and 27.2%, while specificity percentages ranged between 84.8% and 100%. For the non-injured knee, sensitivity values for both testing velocities ranged between 21.2% and 45.0%, while specificity percentages ranged between 97.0% and 100%. The developed decision rules do not effectively discriminate on an individual patient basis between maximal and non-maximal isokinetic knee musculature efforts. Further research is needed for development of methods that would enable to ascertain maximal effort production in this patient population during knee muscle strength testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy Theory and PracticeMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207