MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337593390 · doi:10.2166/wqrj.2002.045

Complying with Effluent Toxicity Regulation in Canada

2002· article· en· W2337593390 sur OpenAlexaboutno aff
Tibor Kovács, Juel S. Gibbons, Valerie Naish, R.H. Voss

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDaphnia magnaEffluentToxicityRainbow troutDaphniaCladoceraEnvironmental chemistryEnvironmental scienceToxicologyAcute toxicityBiologyWaste managementFisheryEnvironmental engineeringChemistryFish <Actinopterygii>CrustaceanEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A questionnaire was sent to 75 mills in Canada requesting information on compliance in 1999 with respect to the toxicity regulation for liquid discharges. This regulation requires that at least 50% of rainbow trout and Daphnia magna survive in the discharge from the mill in toxicity tests. Of the 74 mills that responded, 81% and 74% reported no toxicity failures for process effluents in rainbow trout and Daphnia magna tests, respectively. For mills with infrequent or no toxicity episodes during the year (1 or 0 for trout; 1–4 or 0 for Daphnia magna), 89% and 92% of the mills met this criterion for trout and Daphnia magna tests, respectively. In addition to process effluents, 28 mills had separate cooling water discharges and, of these, ten experienced at least one episode of cooling water toxicity. Ammonia and accidental spills were most frequently cited by the mills as likely causes of process effluent toxicity. The most frequent causes cited for cooling water toxicity were chlorine and accidental contamination from other sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207