MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337598202 · doi:10.1093/ntr/ntv187

Urinary Cotinine Levels Among Latino Tobacco Farmworkers in North Carolina Compared to Latinos Not Employed in Agriculture

2015· article· en· W2337598202 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas A. Arcury, Paul J. Laurienti, Jennifer W. Talton, Haiying Chen, Timothy D. Howard, Phillip Summers, Sara A. Quandt

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health Sciences
Mots-clésCotinineAgricultureEnvironmental healthMedicineTobacco useNicotineGeographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This analysis describes urinary cotinine levels of North Carolina Latino farmworkers, compares cotinine levels of farmworkers to those of Latinos non-farmworkers, determines factors associated with farmworker cotinine levels, and determines if differences in farmworker and non-farmworker cotinine levels are associated with smoking. METHODS: Data are from 63 farmworkers and 44 non-farmworkers who participated in a larger study of occupational exposures. Questionnaire data and urine samples collected in 2012 and 2013 are analyzed. RESULTS: Farmworkers had urinary cotinine levels that were far greater than the non-farmworker group. Geometric mean (GM) urinary cotinine levels for farmworkers were 1808.22ng/ml in 2012, and 396.03ng/ml in 2013; corresponding GM levels for non-farmworkers were 4.68ng/ml and 9.03ng/ml. Farmworker GM cotinine levels were associated with harvesting tobacco (1242.77ng/ml vs. 471.26ng/ml; P = .0048), and working in wet shoes (1356.41ng/ml vs. 596.93ng/ml; P = .0148). Smoking did not account for cotinine level differences; the GM cotinine level for farmworkers who did not smoke was 541.31ng/ml; it was 199.40ng/ml for non-farmworkers who did smoke. CONCLUSION: North Carolina farmworkers experience large nicotine doses. The long-term health effects of these doses are not known. Although procedures to reduce occupational nicotine exposure are known, no changes in work practices or in policies to protect workers have been implemented. Research on the health effects of occupational nicotine exposure must become a priority. Current knowledge of occupational transdermal nicotine exposure must be used to improve occupational safety practice and policy for tobacco workers. IMPLICATIONS: This study documents the heavy burden of nicotine exposure and dose experienced by tobacco workers in North Carolina. Hundreds of thousands of farmworkers and farmers in the United States and Canada, as well as agricultural workers around the world, share this burden of nicotine exposure and dose. These results support the need to change work practices and regulations to protect workers. They also document the need to delineate the health effects of long-term exposure to high transdermal nicotine doses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207