MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337611556 · doi:10.1016/s0140-6736(16)00345-7

Indigenous and tribal peoples' health (The Lancet–Lowitja Institute Global Collaboration): a population study

2016· article· en· W2337611556 sur OpenAlexaff
Ian Anderson, Bridget Robson, Michele Connolly, Fadwa Al‐Yaman, Espen Bjertness, Alexandra King, Michael Tynan, Richard Madden, Abhay Bang, Carlos Ε. A. Coimbra, M. Amalia Pesantes, Hugo Amigo, Sergey Andronov, Blas Armién, Daniel Ayala Obando, Per Axelsson, Zaid Bhatti, Zulfiqar A Bhutta, Peter Bjerregaard, Marius B Bjertness, Ann Ragnhild Broderstad, Patricia Bustos, Virasakdi Chongsuvivatwong, Jiayou Chu, Deji, Jitendra Gouda, Harikumar Rachakulla, Thein Thein Htay, Aung Soe Htet, Chimaraoke Izugbara, Martina Kamaka, Malcolm King, Mallikharjuna Rao Kodavanti, Macarena Lara, Avula Laxmaiah, Claudia Patricia Henao Lema, Ana María León Taborda, Tippawan Liabsuetrakul, Andrey A. Lobanov, Marita Melhus, Indrapal I. Meshram, J. Jaime Miranda, Thet Thet Mu, Nimmathota Arlappa, Andrey I. Popov, Ana María Peñuela Poveda, Faujdar Ram, Hannah Reich, Ricardo Ventura Santos, Aye Aye Sein, Chander Shekhar, Lhamo Yangchen Sherpa, Peter Sköld, S. Tano, Asahngwa Constantine Tanywe, Chidi Ugwu, Fabian O. Ugwu, Patama Vapattanawong, Xia Wan, James R. Welch, Gonghuan Yang, Zhaoqing Yang, Leslie Yap

Notice bibliographique

RevueThe Lancet · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Health and Education
Établissements canadiensSickKids FoundationInstitute of Indigenous Peoples' HealthSimon Fraser University
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésIndigenousPolitical sciencePopulationMedicineGeographySocioeconomicsEconomic growthEnvironmental healthSociologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations996
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe LancetMême sujetIndigenous Health and EducationTravaux en français237 207