Social Role Participation in Patients With Ankylosing Spondylitis: A Cross‐Sectional Comparison With Population Controls
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Participation in social roles for persons with chronic disease is important for their quality of life, but interpretation of the data on participation is difficult in the absence of a benchmark. This study aimed to compare social role participation in patients with ankylosing spondylitis (AS) to population controls using the Social Role Participation Questionnaire (SRPQ). METHODS: There were 246 AS patients and 510 population controls who completed the SRPQ, which assesses participation in 11 roles (with scores ranging 1-5) across 4 dimensions (importance, satisfaction with performance, satisfaction with time, and physical difficulty), and additionally ranked their 3 most important roles. The ranking of role importance, the SRPQ dimension scores, and the gap between importance and satisfaction with performance of roles were compared between patients and controls. RESULTS: Patients (62% male; mean ± SD age 51 ± 12 years) and controls (70% male; mean ± SD 42 ± 15 years) ranked intimate relationships, relationships with children/stepchildren/grandchildren, and employment as the most important roles. Compared to controls, patients gave higher scores on the SRPQ to importance (3.75 versus 3.43), but reported lower satisfaction with performance (3.19 versus 3.58) and greater physical difficulty (3.87 versus 4.67) (P ≤ 0.05 for all). The largest differences in gaps between importance and satisfaction with performance for patients compared to controls were seen in the physical leisure, hobbies, and traveling and vacation categories, in which patients assigned higher importance but reported especially low satisfaction. CONCLUSION: As society places increasing emphasis on individual responsibility to participate fully in social roles, the current data suggest that health care providers should pay more attention to participation restrictions experienced by patients with AS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».