Casework service in a neighbourhood house : the administrative aspects of its establishment and operation - a study made in Gordon House, Vancouver
Notice bibliographique
Résumé
This thesis reviews the administrative process involved in initiating and developing a casework service in Gordon Neighbourhood House. The service operated over a period of eight months, and during that time accepted only members of the agency as clientele. Through intensive cooperative work with Gordon Neighbourhood House staff it was intended that caseworkers should employ their skills to improve the social adjustment of group members and thereby enhance the general health and welfare of membership groups. The administrative structure of Gordon House, and the problems involved in integrating this new service into the agency, are described. In evaluation, the achievements and possibilities of this service are weighed against the investments of administration and staff required in an effort to introduce and to maintain this service. The estimated effort involved in relation to the possibilities for achievement, is the criterion used to Judge the value of casework services in this setting. A rating is made of the degree of success achieved in forty-eight cases referred for service. Case summaries reveal the process involved in the operation of this service. The finding is, that, providing the agency takes appropriate administrative steps, casework services are a practicable method of coping with individual problems that cannot be handled satisfactorily within groups. It is important that the workers and the administration be sufficiently flexible to meet each other's requirements. Specifically, the administration must define the purpose and function of this service in such a way that responsibilities of the casework staff be made clear. The casework staff in turn must be prepared to apply their skills in the less formal setting of the neighbourhood house.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».