MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337657492

Shifting Towards Inquiry-Orientated Learning in a High School Outreach Program

2015· article· en· W2337657492 sur OpenAlexaboutno aff
Tom Gordon, Manjula Sharma, Helen Georgiou, M. J. Hill

Notice bibliographique

RevueResearch Online (University of Wollongong) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogbookSyllabusOutreachMathematics educationSession (web analytics)Quarter (Canadian coin)Medical educationPsychologyPedagogyComputer scienceMedicinePolitical scienceWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents results of an examination the effect of the introduction of inquiry-orientated learning, IOL, activities into the formal education outreach program for senior high school Physics students run by School of Physics at the University of Sydney, 'Kickstart Physics.' This is the flagship outreach program from the Faculty of Science and accommodates approximately a quarter of the total number of students that sit the state Physics exam. The project considered how students arrive at different inquiry-orientated outcomes such as making hypotheses, displaying and interpreting data, validity, reliability, as well as the mental effort reported by the students during the Kickstart workshop. Results from a survey developed for this study show that a significant increase in mental effort was applied by the students in the inquiry-orientated logbook. In addition, the results presented here suggest that the existing, non-modified logbook, based on the current state (NSW) syllabus, has a strong inquiry focus. The methodology was to survey Senior high school students taking part in the Kickstart workshops. Some were given a logbook to accompany the session designed from the NSW Physics syllabus, and some were given a logbook designed around inquiry-orientated learning. The content related to the syllabus for each workshop remained constant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Online (University of Wollongong)Même sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207