MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337697277

Response: New Trees, New Medicines, New Wars: The Chickasaw Removal

2016· article· en· W2337697277 sur OpenAlexvenueno aff
Linda Hogan

Notice bibliographique

RevueCanadian review of comparative literature · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Natural History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)TreatyWildlifeState (computer science)Meaning (existential)HistoryEthnologyGeographyLawPolitical scienceEcologyPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Five Major Tribes of the Southeastern United States were removed to Indian Territory, Oklahoma. Indian Territory was a location created to contain all tribal peoples of the U. S. inside it, and then to have walls built around it so none could escape. It was not considered a state. The tribes, in need of assistance promised and denied by the Americans, signed a treaty with the Confederate States of the South. Still, they were removed from their rich lands to the drought-ridden grasslands which became called Oklahoma, our word meaning “Red People”, in 1927. The migration of the people was made difficult as they invaded the land of tribal peoples already present. They needed to learn new trees, had fewer water sources, and lacked knowledge of new medicinal plants. This paper is an account of that migration, even changes created for wildlife and birds, the new knowledge of plants, trees, and especially how new medicines were traded and learned. The stories are spoken by people. A historical memory, and also the stories of continued displacement by government actions and punishments against those who didn’t want to participate in wars soon undertaken. The presenter is from this nation, works there, and hears the stories people continue to tell. From an early age, she also had a mentor in medicinal knowledge, which she doesn’t use except as occasional recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0160,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian review of comparative literatureMême sujetArchaeology and Natural HistoryTravaux en français237 207