Trade Remedy Actions by WTO Members: A Cause for Concern or a Reflection of Improved Market Access?
Notice bibliographique
Résumé
The first countervailing duty law dates from the late nineteenth century when the US enacted a law to address sugar subsidies provided by Russia. Canada enacted the first anti-dumping law in 1904, and the US introduced the right to use safeguard measures in the US-Mexico reciprocal trade agreement of 1942. In the late 1940s, these trade remedies were included in the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT). Before 1995, however, their use was mainly limited to developed countries at the forefront of trade liberalization. Before the Uruguay Round, many countries had made only limited tariff bindings and had little need for trade remedies to address import problems. Since the Uruguay Round, which established the World Trade Organization (WTO) in 1995 and required all Members to bind the vast majority of their tariff lines, many more countries have found trade remedies to be a necessary tool to address import problems. Over the first eighteen years of the WTO's existence, the number of users of trade remedies (antidumping, countervailing duty, and safeguard actions) has increased and these measures are now used by both the traditional users of such remedies (e.g., US, EU, Canada, Australia) and by new users (e.g., India, Argentina, Brazil, China, Turkey, Egypt). Some ask whether the use of the internationally negotiated trade remedy tools within the WTO by a wide range of countries (both old and new users) is a cause of concern or a positive sign. In the author's view, the increased use of trade remedies within the WTO is a positive sign for the global trading system, and not a cause for concern. Resort to trade remedies is not a sign of protectionism but an integral part of the trading system which can help Member nations expand their trade liberalization. However, the WTO needs to be concerned about the abuse of trade remedies by WTO Members who appear to have used trade remedies as a form of retaliation against trading partners pursuing their WTO rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».